Met Exchange Traded Funds ofwel indextrackers kan op een eenvoudige wijze een spreiding van risico’s en kansen worden aangebracht. Waarom heeft Martijn Rozemuller, oprichter/directeur Think ETF’s, ervoor gekozen om het pad van de indextrackers te volgen?
Martijn Rozemuller: “De keuze voor trackers komt voort uit mijn persoonlijke ervaring met betrekking tot het selecteren van individuele aandelen. Ik heb jaren als handelaar gewerkt op de optiebeurs. Ik was daar een periode verantwoordelijk voor de optie-series in Koninklijke Ahold, en deed mijn uiterste best om alles over Ahold te weten te komen. Toen Ahold in 2003 in een boekhoudschandaal bleek verwikkeld, was ik echter net zo verrast als de rest van de wereld. Al snel bleek dat dit voor heel veel ‘experts’ gold, voor mij was dit een eyeopener, je kunt dus nooit alles weten over een bedrijf.”
“Sindsdien zijn er genoeg andere negatieve verrassingen geweest bij diverse aandelen, het heeft mij in mijn overtuiging gesterkt dat het kiezen van alleen de ‘goede’ aandelen niet mogelijk is. Tevens ben ik gaan inzien dat de enige manier om dit soort risico’s te beheersen het aanbrengen van spreiding is. Zo ben ik een groot aanhanger van indexbeleggen geworden en dat is de reden achter de start van Think ETF’s.
De ontwikkelingen op de markt gaan snel. Er zijn veel aanbieders. Te veel?
“Ik denk dat het wel meevalt met het aantal aanbieders, het is in mijn optiek juist goed om voldoende concurrentie te zien op de markt. De tijden dat een financiële instelling rustig achterover kon gaan zitten en (eigen) beleggingsproducten aan haar klanten kon voorschotelen is voorbij. De toegenomen concurrentie heeft ervoor gezorgd dat producten beter zijn geworden (bijvoorbeeld door tegenpartijrisico uit te sluiten) en heeft er ook toe geleid dat de kosten omlaag zijn gegaan.”
Nieuw zijn ook allerlei zaken als ETF’s die rekening houden met het momentum, volatiliteit, factoren en/of andere zaken. Dat zijn allemaal benaderingen die slechts in een bepaalde periode onder bepaalde omstandigheden werken. Daarmee schieten deze ETF’s toch hun doel voorbij.
“Ik begrijp de kritiek op deze ontwikkeling en ik ben zeker geen voorstander van ETF’s die onnodig complex en duur worden gemaakt. Maar zolang het beleggingsbeleid netjes transparant is, en volledig op regels is gebaseerd (vergeet niet dat een index ook gewoon een set regels is), dan zie ik geen probleem. Per slot van rekening zit de meerwaarde van indexbeleggen er wat mij betreft vooral in dat er goed gespreid belegd wordt tegen lage kosten en zonder dat er subjectieve beleggingsbeslissingen gemaakt worden.”
Zijn ETF’s geschikt om in te handelen in plaats van een future?
“Dat hangt een beetje van het soort gebruiker af, maar laat ik beginnen te zeggen dat voor de meeste particuliere beleggers geldt dat hoe meer ze handelen, hoe lager het rendement is. Maar mocht iemand om welke reden dan toch actief willen handelen, en dus veel transacties doen, dan zou de future in principe beter geschikt zijn dan een ETF. De reden daarvoor is de vaak krappere spread in de future en de goede liquiditeit.”
“Maar de future heeft ook een nadeel t.o.v. de ETF, want de future expireert, en moet dus doorgerold worden, en daar zitten weer extra kosten aan. Kortom, er is geen zwart-wit antwoord mogelijk, het hangt een beetje van de situatie af.”
Voor welke trackers hebben beleggers de meeste belangstelling en waarom denk je dat.
“Dat varieert enorm per periode. De ene keer is de categorie aandelen heel populair, waarbij dan het ene moment Amerikaanse Large Caps in trek zijn, en dan weer Europese Midcaps of Emerging Markets. Dan gaat er opeens weer meer naar Fixed Income, waarbij flink gewisseld kan worden tussen categorieën als Goverment, corporate, high yield en EM debt. En dan kan opeens de categorie Smart Beta weer in trek zijn, met andere woorden, dit is nogal aan verandering onderhevig!”
Uw waaier aan producten is geringer dan bij andere aanbieders. Waarom?
Martijn Rozemuller: “Think ETF’s is in 2009 als zelfstandige beleggingsinstelling van start gegaan, wij hebben als ondernemers altijd de afweging moeten maken tussen hoe snel willen we groeien en hoe snel kunnen we groeien. Die afweging heeft ertoe geleid dat we met een bescheiden aantal ETF’s zijn gestart, waarmee we in ieder geval de basis willen aanbieden. Dit hebben we de afgelopen jaren gestaag uitgebreid, maar met 14 verschillende ETF’s zijn we zeker niet de grootste aanbieder. Wel zijn we ervan overtuigd dat de 14 ETF’s die we bieden, stuk voor stuk de beste oplossing zijn in hun klasse, dat is waar het ons om gaat. Niet kwantiteit staat voorop, maar de kwaliteit. Daarbij merk ik wel graag op dat we wel de ambitie hebben om ook het aantal nog iets uit te breiden de komende jaren, maar in een tempo waarvan we denken dat het bij ons past.”
Enkele van uw ETF’s zijn gericht op vermogensbeheer. Is dat iets dat beleggers willen?
“Ja, we merken met name de afgelopen 12 tot 18 maanden dat onze Think Total Market ETF’s sterk groeien. Het is met name de groep beleggers die op zoek is naar een eenvoudige oplossing, die ze werk uit handen neemt tegen lage kosten. Ik zie de Think Total Market ETF’s als een gestandaardiseerde vorm van vermogensbeheer in de vorm van een ETF. Het concept is oersimpel en zeer effectief.”
“Met name voor spaarders die graag eenvoudig en goed gespreid willen beleggen is het geschikt, maar ook voor jonge mensen die met bedrag vanaf 100 euro per maand vermogen willen opbouwen is het een heel geschikt product. Onze Think Total Market ETF’s zijn onder andere bij Binck Fundcoach en ING Zelf verkrijgbaar, waarbij de combinatie met Binck Fundcoach vorige zomer bij de Consumentenbond een eervolle vermelding kreeg als oplossing met de laagste kosten.”
Hoe kijkt u aan tegen de markt en hoe kunnen beleggers daarop inspelen?
“Mijn visie op de markt is erg eenvoudig: de markt is niet te voorspellen! Dat betekent dat je niet moet proberen het juiste instapmoment te kiezen. Als je periodiek belegt dan maakt het instapmoment sowieso niet uit en als je een bestaande portefeuille hebt, dan heeft het in mijn optiek geen zin om steeds in en uit te willen stappen.”
“Wat wel zinvol is, is periodiek een herweging uit te voeren. Daarmee bedoel ik het bekijken van de assetmix, de verdeling tussen de verschillende categorieën in de portefeuille. Stel een belegger heeft gekozen voor een neutraal profiel, waarbij 50% in aandelen/ETF’s is belegd en 50% in obligatie/ETF’s. Dan is het zinvol om minimaal één keer per jaar, het liefst op een vast moment, te kijken hoe het met deze verhouding staat. Want als de aandelenmarkt opgelopen is, dan kan de verhouding veranderd zijn tot bijvoorbeeld 60% om 40%, en dan is het verstandig een stukje aandelen ETF te verkopen zodat het risicoprofiel weer 50/50 wordt.”
“Wat wel zinvol is, is periodiek een herweging uit te voeren”
“Feitelijk wordt dan dus een stukje winst genomen op de aandelen die duurder geworden zijn, en het vrijgekomen bedrag wordt in de obligatie-ETF belegd. Mocht er dan in de toekomst een keer een slecht aandelenjaar zijn, dan kan het omgekeerde worden gedaan, een deel van de obligatie-ETF’s kan worden verkocht en de goedkoper geworden aandelen worden weer teruggekocht, zodat ook nu weer de 50/50/verhouding wordt hersteld.”
Maar wat als bijvoorbeeld geopolitieke spanningen escaleren?
“In de jaren tachtig zong de Nederlandse band Doe Maar over wat er zou gebeuren als de bom zou vallen. Nu Kim Jong-Un aan de macht is in Noord-Korea en zich een nietsontziende meedogenloze dictator toont en de president van de Verenigde Staten als een driftige puber reageert, lijkt de dreiging waar Doe Maar over zong opeens weer actueel. Uiteraard hoop ik dat het niet zover zal komen, maar het heeft me wel weer eens aan het denken gezet over de (soms onvermoede) risico’s die je als belegger loopt.”
“Sommige beleggers zijn veel bezig met financieel-economisch nieuws, groeicijfers, koersen, kosten en rendementen. Maar beleggen is bij uitstek een tak van sport die sterk verbonden is met alle (politieke, economische, demografische, geografisch, sociaal-culturele, technologische en ecologische) externe gebeurtenissen. De omgeving van een belegger is complex, dynamisch en laat zich niet of nauwelijks door handelen van bedrijven of individuen beïnvloeden. Daaraan denkend zit ook ik ongemakkelijk op mijn stoel: wat te doen als die bom valt?”
“Wat te doen als die bom valt?”
“Het grote probleem met Black Swan-achtige risico’s (onvoorspelbare gebeurtenissen met een zeer kleine kans, maar een zeer grote impact) is dat je ze niet of nauwelijks ziet aankomen en het dus heel lastig is om je erop voor te bereiden. Er zijn talloze voorbeelden van onheilsprofeten die waarschuwden voor wereld ontwrichtende apocalyptische gebeurtenissen. Denk bijvoorbeeld aan het voorspelde vastlopen van computers tijdens de millenniumwisseling, het door de Maya’s voorspelde einde der tijden (leverde een aantal vermakelijke films op, maar een ecliptisch einde van de wereld bleef uit) of recent de crash op de beurzen die de verkiezing van Trump zou veroorzaken (het tegenovergestelde gebeurde). Allemaal zeer beangstigend, maar tot op heden niet gebeurd of verkeerd voorspeld.”
“Wel waren er natuurrampen en politieke aardverschuivingen die door sommigen waren voorspeld, maar waarvan de gevolgen werden onder- of juist overschat. Denk bijvoorbeeld aan tsunami’s, orkanen en andere onheilspellende natuurrampen. Of aan politieke verschuivingen zoals de Brexit, of de verkiezing van de nieuwe Franse president Macron (met een nieuwe partij niet alleen de verkiezingen winnen, maar ook het presidentschap verzekeren is een noviteit in de Franse geschiedenis). Indrukwekkend, maar terugkijkend zullen velen zeggen: het viel uiteindelijk reuze mee.”
Een echte Black Swan was toch wel de financiële crisis die de wereld in 2008 verraste.
“Niemand hield het voor mogelijk dat de Amerikaanse huizenmarkt zou kunnen vastlopen, als gevolg huizenprijzen konden dalen en daardoor grote groepen huiseigenaren in de problemen kwamen. Toen de huizenmarkt tegen ieders verwachting toch instortte, raakten financiële markten in paniek en stortte het kaartenhuis in. Overal kleurden beurzen rood en de wereld kreeg te maken met de diepste crisis sinds 1929. Collectief vroegen analisten zich af: ‘Komt dit nog goed?’”
“Tijd is de vriend van de langetermijnbelegger”
“Inmiddels weten we het antwoord: wie in 2008 belegd was, en gewoon is blijven zitten, staat in 2017 op een fraaie winst. Voor een langetermijnbelegger is dit een belangrijk aspect om over na te denken. Dat begint vermoedelijk met accepteren dat het onvoorspelbare echt onvoorspelbaar is. De ongemakkelijke conclusie is dat je er dan echt niets aan kan doen. Want dat wat je niet weet en je niet kan voorspellen, daar kan je je moeilijk op voorbereiden. Maar als je beleggingshorizon lang genoeg is, dan kun je het waarschijnlijk wel uitzitten, tijd is de vriend van de langetermijnbelegger.”
“De tijd leert dat hoe langer de periode waarin je belegt, hoe kleiner de kans dat je een negatief rendement behaalt. Je bereidt je daarom het beste voor op een crisis door vooraf te bedenken dat je bij enorme koersdalingen het beste zo min mogelijk kunt doen, hoogstens een herweging van je portefeuille. Dan komt alles waarschijnlijk vanzelf weer goed, althans zo leert de geschiedenis.”
Elke ochtend beleggingstips ontvangen? Meld u gratis aan voor Cashcow Daily!