Aandelen of obligaties: het maakt niet uit

Geplaatst door | Nog geen reacties Vermogensbeheer, Research

Aandelen of obligaties

Beleggers staat voortdurend voor de keuze waarin ze moeten beleggen: aandelen of obligaties. Nieuw onderzoek toont aan dat het niets uitmaakt waarin u belegt. De risico’s zijn identiek.

Obligatiebeleggingen zijn een geaccepteerde manier om de aan de meer volatiele aandelenmarkten verbonden risico’s te mitigeren. Echter, de risico’s die verband houden met monetair stimuleringsbeleid hebben de dynamiek van de obligatiemarkten veranderd, wat de vraag oproept of beleggers nog wel op obligaties kunnen vertrouwen om de volatiliteit in een multi asset-portefeuille te dempen. De multi asset-deskundigen van Invesco Perpetual hebben dit onderzocht in het kader van een bredere analyse van benaderingen om risico en volatiliteit van een portefeuille te meten. Hun conclusie: Beleggers moeten behoedzaam zijn bij het ontwikkelen van een visie op toekomstige risico’s.

Uit hun analyse van de Sharpe-ratio en de Sortino-ratio (twee manieren om het risico-rendementsprofiel van aandelen en obligaties te beoordelen), blijkt dat voor beide asset classes geldt dat de twee ratio’s op de lange termijn bijna gelijk zijn, maar dat dit over kortere perioden gemeten niet noodzakelijkerwijs het geval is. Daarnaast verschilt het beeld per regio. “Dit heeft implicaties voor de wijze waarop we markten beoordelen,” schrijft Georgina Taylor, Product Director Multi Asset bij Invesco Perpetual, in de nieuwste editie van de Invesco-publicatie Risk & Reward. In haar visie is het nuttigste aspect van deze ratio’s de verschillende manier waarop volatiliteit wordt berekend. “Dat helpt om te laten zien hoe dynamisch markten zijn en hoe ze in de tijd veranderen.”

Zoals Taylor opmerkt, is de Sharpe-ratio vooral handig omdat hij zo eenvoudig is. Deze ratio geeft het rendement gecorrigeerd voor risico weer en meet rendementen niet tegen een benchmark, maar tegen een “risicovrij” rendement. De Sortino-ratio maakt daarentegen onderscheid tussen “goede” en “slechte” volatiliteit door het gecorrigeerde rendement alleen te berekenen op basis van de negatieve rendementen die de asset class in de loop der tijd genereert. Als zodanig raakt deze ratio meer aan de kern van wat beleggers willen bereiken: deelname aan de ‘upside’, maar enige wapening tegen de ‘downside’.

De berekeningen van Invesco van de voor volatiliteit gecorrigeerde relatieve rendementen van de aandelen- en obligatiemarkten laten zien dat analyses van de zeer lange termijn, die geen significant verschil tussen opwaartse en neerwaartse volatiliteit aangeven, mogelijk enkele belangrijke veranderingen maskeren die recentelijk zichtbaar zijn geworden tussen verschillende asset classes. Zo is het risico-rendementsprofiel van staatsobligaties de afgelopen 3,5 jaar sterk gedaald, terwijl de volatiliteit van bedrijfsobligaties vrij constant is gebleken. Volgens Taylor duidt dit erop dat “wellicht andere assetsoorten, althans gedurende enige tijd, ingezet moeten worden om binnen een multi-assetportefeuille diversificatievoordelen te bieden.”

Tevens laat de analyse zien dat hoewel opkomende markten de afgelopen 3,5 jaar de grootste daling van de risico-rendementsratio hebben vertoond, de Amerikaanse aandelenmarkt meer neerwaartse volatiliteit heeft gekend dan opkomende markten. Waar de volatiliteit in opkomende markten mogelijk te laag is, gegeven een aantal bestaande regionale risico’s, waarschuwt Taylor ervoor dat “beleggers niet moeten onderschatten dat de dynamiek in een tamelijk robuuste markt als die van de VS kan veranderen, afhankelijk van waar de risico’s in de wereldeconomie liggen.”

Op basis van hun analyses zijn de multi-assetdeskundigen van Invesco Perpetual tot drie conclusies gekomen: In de eerste plaats dienen beleggers zich bewust te zijn van de wijze waarop de in de asset class ingebedde risico’s in de tijd kunnen veranderen. In de tweede plaats zouden beleggers zorgvuldig moeten overwegen welke wijze van risico meten het meest behulpzaam is voor het analyseren van de potentiële toekomstige rendementen van een fonds of een asset class. En in de derde plaats kan het op twee verschillende manieren meten van volatiliteit bij dalende of stijgende markten helpen om vast te stellen waar zich binnen een multi-assetportefeuille potentiële risico’s bevinden.

Elke ochtend beleggingstips ontvangen? Meld u gratis aan voor Cashcow Daily!


Deel dit artikel

Geschreven door:

Eddy Schekman

Eddy Schekman woont en werkt vanuit China en houdt zich vooral bezig met duiding van het financiële nieuws voor ondernemende beleggers. Sinds 2008 publiceert hij voornamelijk voor het Cash platform.


De berichten op Cashcow kunt u ook lezen via de distributieplatforms LinkedIn, Twitter of Facebook. Vragen worden alleen beantwoord via deze website en niet via social media. Haatdragende of respectloze vragen/reacties zal ik niet in behandeling nemen.


Bekijk alle 19713 berichten van Eddy Schekman

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Terug naar het nieuws overzicht

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies om u de beste surfervaring te geven. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op 'Accepteren' hieronder, dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten