Ik heb een vraag voor u. Stel, een centrale bank geeft aan te verwachten dat de economische groei in het lopende jaar en de komende twee jaar hoger zal zijn dan eerder verwacht. Diezelfde centrale bank zegt daarnaast dat de inflatie nog twee jaar te hoog zal zijn en dat de onzekerheid hoog is.
Wat is het te verwachten beleid?
a) Rente gaat omhoog.
b) Rente blijft voorlopig onveranderd.
c) Rente gaat binnen enkele maanden omlaag, niet één keer maar drie keer.
Mocht u antwoord ‘a’ of ‘b’ denken: gefeliciteerd, u heeft het juiste antwoord gegeven. Renteverlagingen, antwoord ‘c’ is namelijk niet te rijmen met hoge(re) groei en te hoge inflatie.
En toch hebben we de laatste optie gehoord van Jerome Powell, voorzitter van de Fed, toen hij onlangs achter het spreekgestoelte ging staan om uitleg te geven na de laatste vergadering van het rentecomité. De bank besloot daarnaast ook om het tempo van afbouw van de balans, ook wel quantitative tightening genoemd, te vertragen. Quantitative tightening, afgekort tot QT, is het omgekeerde van quantitative easing, op grote schaal opkopen van staatsobligaties. Dat opkopen drukt de langetermijnrentes omlaag; QT heeft het tegenovergesteld effect. De Fed doet al enige tijd aan die QT.
Eerst volgde de bank vooral de makkelijke route, namelijk door gelden die de bank ontving als obligaties afliepen, niet te herbeleggen. Het lastige deel begint wanner de bank het schuldpapier dat nog (lang) niet aan aflossing toe is, actief begint te verkopen. Het rentecomité besloot dus die QT nu een paar versnellingen lager te zetten. Dat de bank zich opmaakt de rente te kortwieken en QT in een slowmotion-stand gaat zetten, duidt erop dat de daling van inflatie naar 2% niet zo snel hoeft te komen.
De Fed lijkt er niet al te veel haast mee te hebben. Uit de persconferentie kon men opmaken dat de Fed maar wat graag de bijl wil zetten in de rentestanden. Ja, de inflatie in de VS was in de eerste twee maanden van dit jaar aan de hoge kant, maar dat kan door statistische aanpassingen komen, aldus de Fed-voorzitter. Het waren misschien wel bumps in the road, van die uitsteeksels in het asfalt van een fietspad waar de wortels van omliggende bomen voor zorgen zeg maar. Enigszins bagatelliseren van de recente inflatiecijfers die niet passen in het narratief van lagere rentestanden, kan erop wijzen dat je als beleidsmaker het pad effent voor renteverlagingen.
Merk op dat dit tevens betekent dat het inflatiecijfer voor de maand maart wel eens zeer belangrijk kan zijn voor de renteplannen van de Fed in de komende maanden. Blijft de inflatie ook in maart te hoog, dan wordt het voor de bank lastiger de tarieven omlaag te manoeuvreren. Maar waarom die neiging de rente redelijk snel te verlagen? Zoals gezegd is dat voornemen lastig te rijmen met een economie die hard groeit en inflatie die te hoog is en voorlopig te hoog blijft.
Ik vermoed dat het iets te maken heeft met de hoge schulden bij de Amerikaanse overheid. Hoe hoger de rente, des te hoger de rentelasten. Daarnaast zijn vooral de Amerikaanse regionale banken nog steeds een bron van zorg, zeker in de wetenschap dat ze slapen op heel wat verlies op papier.
Het verschil tussen de nominale waarde van obligaties die ze bezitten en de marktwaarde ervan beloopt in honderden miljarden dollars. Er is niets aan de hand zolang ze dat papier niet tussentijds hoeven te verkopen, bijvoorbeeld als veel rekeninghouders hun geld elders willen stallen.
Zolang ze niet hoeven te gaan tot verkoop, is er slechts sprake van een verlies op papier. Men moet dan hopen en bidden dat er niets gebeurt wat een tussentijdse verkoop vergt omdat dan dat verlies op papier verlies in werkelijkheid wordt.
Ondertussen vraag ik me af of de weg voor renteverlagingen wel vrij zal komen de komende tijd. Verwachte verlagingen stoelen op de verwachting dat de inflatie zal zakken. Maar met statistische effecten die de inflatie omlaag drukken die grotendeels weg zijn, de inflatie die vooral in de dienstensector hardnekkig is en met loonstijgingen die hoger zijn dan de toename van de productiviteit, zou een tegenvallende inflatieontwikkeling in de komende maanden geenszins verbazen. “Wij staan klaar de rente langer hoog te houden mocht dat nodig zijn,” zei Powell tijdens de persconferentie. Was dat een obligate opmerking of weet hij ook wel dat de kans groot is dat hij de markten zal moeten teleurstellen dit jaar?
3 reacties op “Edin Mujagić: ‘Onbegrijpelijke Fed’”
Theorie en praktijk bootsen regelmatig. In theorie moet de FED de rente hoog houden om de inflatie te bedwingen. De loon- en prijsspiraal wordt niet alleen door de inflatie aangewakkert, maar ook door te korten op de arbeidsmarkt. Als er minder personeel beschikbaar is, dan zal de productiviteit afnemen. Werknemers zullen gaan jobhoppen, waarbij de kans op een mismatch groot (minder productief) is. De kraan opendraaien, door die aan te vullen met arbeidsmigranten geeft nog meer problemen. Denk aan de krappen huizenmarkt, het zotginfarct en schurende culturen.
Kortom de “Westerse wereld” heeft enorme problemen, waarbij Amerika de boventoon voert.
Jarenlang is vanwege de democratische idealen met geld gestrooid of er geen eind aan kon komen.
Het Covidbeleid van Amerika was de vonk, die de inflatie heeft ontstoken.
Dat is het grootste nadeel van een democratie, je wordt alleen gekozen als je cadeautjes (gratis geld) weggeeft.
En nu komt de harde realiteit (de waarheid) boven water. De FED heeft uiteindelijk maar een prioriteit, dat is de overheid beschermen. De waarden van de nationale munt is daar ondergeschikt aan.
Iedereen kan voorspellen hoe de toekomst eruit ziet. De koopkracht van de ooit machtige U$ dollar gaat steeds verder verzwakken. Het is niet alleen de U$ dollar, maar ook de Euro. Nationale currency kan je alleen vergelijken door ze tegen Goud (historisch redelijk stabiel) af te wegen. Dan zie je hoe snel ze (U$ dollar en de Euro) in waarden afnemen.
De rekening wordt betaald door de onwetende , onnozele burgers , die maar vasthouden aan die nationale currency (nationale munteenheid). Geschiedenis in herhaling. Hun vermogen zal verdampen. Hun koopkracht zal enorm gaan afnemen. Dat zal gelden voor de “Westerse burgers” . De “Oosterse burgers” die zullen welvaren bij de ondergang van het Westen. Hun welvaren en koopkracht zal toenemen.
Voor de jongeren in de Westerse wereld een grote uitdaging, die hebben geen geschiedenisles in het onderwijs gekregen (weg bezuinigd). Ze weten niks van hoe ooit de Reichsmark verdween.
Toch zie je een trent, die een vlucht uit de nationale currency aangeeft…de crypto…..
De jeugd is misschien de oorzaak van deze ontwikkeling.
Meneer Mujagic wil blijkbaar hoge rentes. Waarschijnlijk heeft hij geen bedrijf met flinke schulden of privé grote leningen. Echter veel bedrijven, particulieren en vooral overheden hebben wel hoge schulden, hoe hoger de rente, hoe moeilijker het wordt om de rente te betalen en dat geld kan niet ergens anders aan worden uitgegeven. Met de huidige hoge rentestand gaan veel middenstanders failliet of gooien het bijltje erbij neer omdat het gewoon niet meer loont, dus het is belangrijk dat de rente na de snelle stijging in de afgelopen 2 jaar zo spoedig mogelijk weer omlaag gaat, zodat men weer meer financiele ruimte heeft. De huidige inflatie is niet te hoog (tot kort voor de rentestijgingen wilde de ECB juist meer inflatie), mede omdat de energieprijzen ook weer flink lager zijn (de gasmarktprijs is nu zelfs goedkoper dan de laatste jaren). Het is nu verstandig om de rente alvast wat te laten zakken.
Ik ben het helemaal met Edin en Martin K. eens. Dit gaat ongelofelijk fout. Of hyperinflatie of rentes omhoog. De inflatie moet beteugeld worden anders hebben we een groot probleem. Dat bedrijven en overheden hun schulden moet herfinancieren met veel hogere rentes is heel vervelend maar er wordt ook door de overheid met geld gesmeten ( afgelopen week weer een verhoging van lonen bij de toch al hoge lonen van de Rijksoverheid. Heeft alles in zich om heel fout af te lopen. Fasten your seatbelts!.