Pharming steeg gisteren met 3,35% naar 1,39 euro, het hoogste niveau sinds 11 februari.
Investtech: “Technisch ziet het er ook goed uit. Het aandeel is trendmatig positief op de middellange termijn, heeft de weerstand rond 1,32 euro verbroken en een verdere stijging is waarschijnlijk.”
Het aandeel heeft charttechnisch ruimte voor een stijging naar tussen de 1,55 en 1,60 euro. Dat komt neer op een stijging van meer dan 10%.
Elke ochtend beleggingstips ontvangen? Meld u gratis aan voor Cashcow Daily!
Geschreven door: Eddy Schekman
Eddy Schekman woont en werkt vanuit China en houdt zich vooral bezig met duiding van het financiële nieuws voor ondernemende beleggers. Sinds 2008 publiceert hij voornamelijk voor het Cash platform.
De berichten op Cashcow kunt u ook lezen via de distributieplatforms LinkedIn, Twitter of Facebook. Vragen worden alleen beantwoord via deze website en niet via social media. Haatdragende of respectloze vragen/reacties zal ik niet in behandeling nemen.
Bekijk alle 19707 berichten van Eddy Schekman
Terug naar het nieuws overzicht
14 reacties op “Pharming kan meer dan 10% stijgen”
Pharming kan ook 50% dalen. Het heeft eigenlijk maar 1 produkt voor een zeer weinig voorkomende aandoening en probeert dat zoveel mogelijk uit te melken (laatst werd beweerd dat het zou helpen tegen Corona, waarschijnlijk om het aandeel weer te pushen). De concurrentie had vorig jaar wat leveringsproblemen, waardoor de omzet bij Pharming omhoog ging. Als die leveringsproblemen over zijn gaat de omzet bij Pharming waarschijnlijk weer omlaag.
Beste Chris,
Het klopt dat Pharming maar 1 medicijn heeft, dat is dan ook de enige waarheid in jouw reactie. Idd tegen een zeldzame ziekte die meer ene meer wordt gediagnosticeerd. Daarnaast biedt het medicijn mogelijk genezing voor talloze andere aandoeningen (waaronder COVID-19) waarvoor momenteel diverse studies lopen in verschillende fasen. Pharming maakt als enige bio farmaceut en medicijn ontwikkelaar in Europa winst. Ik raad je aan om het artikel op https://seekingalpha.com/article/4340570-pharming-group-might-effective-covidminus-19-treatment-ready-for-use eens te lezen en dan is het een no-brainer om te investeren in Phamring
De aanloop naar goedkeuring voor het medicijn van Pharming duurde erg lang, maar nu deze goedkeuring er is heeft het aandeel voldoende mogelijkheden om te stijgen met tientallen procenten.
@VDBO: dat was een heel beperkt onvolledig onderzoek (en door wie gefinancierd?). Waarschijnlijk zijn er 10 miljoen andere geneesmiddelen in de wereld die ook een positief effect zouden hebben. Ik krijg sterk de indruk dat de Coronapatienten in dat onderzoek als proefkonijnen zijn gebruikt om het medicijn van pharming te pushen.
@Hugo: in Europa werd het medicijn van Pharming in eerste instantie afgewezen voor registratie omdat de registratieautoriteiten de werkzaamheid onvoldoende vonden bij de bedoelde indicatie, dus zo’n wondermiddel is het helemaal niet.
Er is ook geen enkele reden om een zeer duur nog gepatenteerd medicijn te gebruiken bij ernstige Covid patiënten, waarvan het effect twijfelachtig is. Veel beter en miljoenen keren goedkoper zou het zijn om aan die patiënten een middel te geven dat het bloed verdunt waardoor bloedstolselvorming wordt voorkomen (dat kost veel Covidpatiënten het leven), en dat middel is spotgoedkoop en bewezen effectief in voorkoming van stolselvorming (en daarvoor geregistreerd en veel toegepast) , namelijk acetylsalicylzuur (oorspronkelijk door Bayer op de markt gebracht onder de naam Aspirine, meer dan 100 jaar geleden) . Maar dat kan heel goedkoop worden gekocht omdat er allang geen patent meer op zit, dus is het voor geen enkele fabrikant lonend om dat te gaan pushen. (wel hun eigen peperdure medicijnen waar nog patent op zit, ook al helpen die niet/nauwelijks, plaats gewoon een berichtje dat het bij een paar patiënten geholpen heeft en mensen trappen erin).
Man man Chris wat sla je de plank toch mis. Denk je nu werkelijk dat een simpel medicijn als Aspirine de oplossing is voor patiënten die getroffen zijn door Covid-19? En dat al die farmaceuten miljoenen aan onderzoek lopen te besteden met het risico dat ze de eindstreep niet halen met een werkend product?
Google maar een op “cytokine storm” en dan zal je lezen dat het wat complexer ligt. Toevallig heeft Pharming een medicijn die ingrijpt op de gevolgen van een dergelijke cytokine storm en klachten die hiermee gepaard gaan reduceert zodat mensen niet meer op de IC terecht komen en na enkele dagen naar huis kunnen. Een test op 75 proefpersonen die het medicijn gaan krijgen zal dit gaan uitwijzen. Tevens krijgen 75 patiënten de gewone “standard of care”. Ik ben ervan overtuigd dat dit onderzoek gaat aantonen dat de 1ste groep patiënten eerder uit het ziekenhuis worden ontslagen dan de 2e groep.
Het wachten is nu op de eerste resultaten.
@VDBO
Het is duidelijk, u werkt voor Pharming.
Farmaceutische fabrikanten willen geld verdienen (dat mag), dat kunnen ze niet met een middel waar geen patent op zit en al elders “nagemaakt” wordt, daar gaan ze dus helaas niet meer in investeren of het uitproberen. daarom worden er veel geneesmiddelen op de markt gebracht die nauwelijks een verbetering zijn t.o..v de huidige geneesmiddelen, maar waar ze nog jaren aan kunnen verdienen dankzij de octrooibescherming. Vaak treden er dan in de praktijk ook nog ongewenste ernstige bijwerkingen op, waarna het middel weer uit de handel wordt genomen, daar zijn genoeg voorbeelden van.
Farmaceutische fabrikanten pushen alleen hun dure (niche) product waar nog patent op zit, met medewerking van artsen (vaak daarvoor direct of indirect betaald ), ook al heeft dat product nauwelijks positief effect omdat ze het op deze manier bij meer ziektes kunnen verkopen. Dat gebeurt dus volgens mij hier ook weer. Dat acetylsalicylzuur mensenlevens kan redden is allang wetenschappelijk bewezen, maar daar valt voor farmaceutische fabrikanten vrijwel niets aan te verdienen omdat het geen patent meer heeft en daarom erg goedkoop is. Gezien de verhalen van artsen betrokken bij Covid-patiënten dat daar veel bloedstolsels met dodelijke afloop optreden, lijkt mij het veel zinvoller om in ieder geval anti-stolingsmiddelen (zoals acetylsalicylzuur) te geven dan ze als proefkonijn voor de farmaceutische industrie te laten fungeren.
Ook in dit artikel wordt geschreven hoe succesvol de inzet van anti-stolingsmiddelen bij Covid-patiënten zijn:
https://www.tubantia.nl/almelo/zgt-in-almelo-voorop-in-behandeling-ic-patienten-uitstekende-kans-op-overleven~a13b3944/?utm_source=dailynewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20200529&utm_userid=&ctm_ctid=560b6c2bb1471d8a1789445d455219d9
Correctie: anti-stollingsmiddelen
Ruconest wordt niet genoemd. Elke farmaceut wil een graantje meepikken van de corona, deze situatie wordt gesteund door disclaimers als possible, potentially, in research, based on vitro model bla bla bla en verder.
Note: Deze reactie is door de redactie bewerkt, omdat persoonlijke aanvallen niet worden geaccepteerd op deze site. Verrijken door kennis.
Wat is er verwijderd.? Persoonlijk geen oordeel alleen protocol van swab.nl een semi overheids orgaan. Censuur? Link verwijderd? Objectieve redactie?
Beste Winfried,
Censuur en objectiviteit wordt bepaald door kaders. Wij willen het hier netjes houden. Tijdens dat proces kunnen wij ook fouten maken als het verwijderen van een link.
Eddy
Prijs Ruconest (van Pharming) injectieflecon: 1000 euro !!!!
Prijs acetylsalicylzuur injectieflacon 3,30 euro (met bewezen effect op anti-stolling, wat coronapatienten hard nodig hebben)
acetysalicylzuur tablet: ca. 0, 01 euro (bij grote hoeveelheden)
Er zijn ook nog voldoende andere goedkope anti-stollingsmiddelen.
Het zou natuurlijk zeer lucratief zijn voor een geneesmiddelfabrikant om massaal het eerste te kunnen verkopen, vandaar dat sommige fabrikanten nu hun middel proberen te pushen, terwijl het de vraag is of het enig voordeel biedt boven goede anti-stolling (waarschijnlijk alleen nadeel) en de zelf-helende lichaamsfuncties van coronapatiënten (zelfs mensen van 103 genezen ervan).